Преимущества бак посева по сравнению с другими методами диагностики инфекций

Преимущества по сравнению с экспресс-методами диагностики.

К «быстрым» методам диагностики бактериальных и грибковых инфекций, которые обычно можно провести прямо в кабинете ветеринара, относятся:

— микроскопия окрашенного мазка на бактерии и дрожжи (мазки-отпечатки, цитологическое исследование);

— скотч-тест;

— микроскопия шерсти на наличие грибов-дерматофитов;

— тест с лампой Вуда на «стригущий лишай».

С точки зрения микробиологии данные методы, по сути, являются ориентировочными, низко чувствительными (неточными), и часто приводят к ошибочным диагнозам. Установлено, что метод посева на питательные среды гораздо более точный, нежели метод микроскопии. Это касается и бактериальных, и грибковых возбудителей. То есть микроорганизмы, не обнаруженные при микроскопии, могут быть обнаружены при посеве на питательные среды.

При посеве удается выделить культуру возбудителя, точно определить его вид, чего нельзя сделать при микроскопии. Она позволяет лишь отнести микроорганизм к коккам, бациллам (палочкам), дрожжам, что недостаточно для точного диагноза. Получив методом посева культуру микроорганизма, ее можно подвергнуть дополнительным биохимическим тестам, чтобы точно определить вид возбудителя. Нередко это имеет важнейшее значение для лечения инфекции.

При микроскопии шерсти на грибы-дерматофиты лаборанты стараются обнаружить споры грибов-дерматофитов (артроспоры) в пораженных волосах. Однако такая классическая картина на практике встречается не так часто. Зато нередко могут быть обнаружены элементы других грибов, но правильно их распознать и интерпретировать могут лишь в специализированной микологической лаборатории. Диагностическая точность микроскопии на грибы в 2-3 раза ниже, нежели культуральное микологическое исследование («посев на грибы»).

Люминесценция (свечение) шерсти в лучах лампы Вуда – всем известный тест на наличие у животного «стригущего лишая», т.е. дерматофитоза, а точнее микроспории. Неоднократно говорилось что лишь около 10-30% больных микроспорией животных обнаруживают люминесценцию шерсти. А ведь помимо грибов рода Microsporum, дерматомикоз может быть вызван видами рода Trichophyton, многочисленными плесневыми и дрожжевыми грибами-оппортунистами, а также актиномицетами. Итак, лампа Вуда может быть использована лишь для ориентировочной диагностики.

Важнейшее преимущество культурального исследования (бак посева) – возможность определить чувствительность микроорганизма к лекарственным препаратам – антибиотикам, антимикотикам, бактериофагам. Это особенно актуально в связи с тем, что в последние годы выявляется все больше «полирезистентных» микроорганизмов, устойчивых сразу ко многим антибиотикам (антимикотикам) одновременно. Безотказные раньше препараты все чаще дают сбои. Во многом это связано с широким и неоправданным применением препаратов широкого спектра. Применяя неспецифический антибиотик без «подтитровки», мы сами «выращиваем» в организме животного популяцию устойчивых микробов. С каждым разом подобрать эффективный препарат для него будет все труднее и труднее. Вот почему многие опытные ветеринары назначают лечение не эмпирически, а на основании результатов лабораторных микробиологических исследований, включающих определение антибиотикочувствительности.

Бак посев в сравнении с молекулярными методами диагностики (ПЦР)

Полимеразная цепная реакция (ПЦР) позволила сделать огромный прорыв в диагностике инфекционных заболеваний. Благодаря ей можно обнаружить патогены, не определяемые классическими методами. Диагностические тест-системы, основанные на ПЦР, обладают высокой точностью, позволяют обнаружить даже нежизнеспособные клетки возбудителя, присутствующие в организме в очень малых количествах. Особенно это касается таких биосубстратов как кровь, ликвор, синовиальная и другие в норме стерильные жидкости и ткани организма.

Однако данный диагностический метод ни в коем случае нельзя расценивать как панацею, которая отменяет классические методы.  Практически бессмысленно использовать ПЦР для обнаружения условно-патогенных микроорганизмов в нестерильных локусах (на коже, слизистых и т.д.), т.к. само по себе обнаружение этих микробов не несет существенной диагностической значимости. А именно такие возбудители превалируют в практике  в настоящее время. Спектр условно-патогенных грибов и бактерий настолько широк, что вряд ли может быть охвачен каким-либо одним ПЦР-тестом.

ПЦР-тест-системы для диагностики дерматофитозов также еще далеки от совершенства. Они могут давать отрицательные результаты в тех случаях, когда гриб-дерматофит был выделен на питательных средах. Также ПЦР не позволяет отличить дерматофитную инфекцию от миконосительства.

Оптимальных диагностических результатов позволяет добиться разумное комбинирование инновационных и классических диагностических методов.

Редакция сайта БакПосев-Вет.Ру